有的省份新高考为什么将历史或物理定为必选？这样合理吗？

网友解答: 这是新高考3+3方案的改进版，也就是3+1+2方案，虽然还没有一个省明确公布，更没有省份正式实施，但是似乎已经势在必行。虽然没有实施，但是作为一名高中历史老师，我似乎已经能够

这是新高考3+3方案的改进版，也就是3+1+2方案，虽然还没有一个省明确公布，更没有省份正式实施，但是似乎已经势在必行。

虽然没有实施，但是作为一名高中历史老师，我似乎已经能够感受到这个方案的弊端所在。主要体现在两个方面：

一、老问题依然没有解决

新高考“3+3方案”中，除了弃物理现象之外，还有一个问题就是题目难度不同带来的影响，这一点在“3+1+2方案”中依然没有解决。举个例子：

加入甲考生选择了物理、化学、生物组合，乙考生选择了历史、化学、生物组合，这样是符合物理或者历史中必选一科要求的。那么，问题来了，你能不能保证物理和历史难度相同？加入物理和历史都以120分的原始分计入，成绩好的学生选择了物理，成绩稍微差一些的学生选择了历史，结果选物理考了90，选历史的考了110分，这样的话，在化学和生物成绩相同的情况下，选择历史的同学就比选物理的高出了20分，如果二者同时选择了某大学的化学专业，后者就被录取了，这合理吗？

二、不弃物理就会弃历史，这符合改革的初衷吗？

把物理或历史列为必考，这是因为这是文科和理科中最重要的两门学科，现在二者不能一起选择，结果就让“物理”和“历史”进行厮杀，学生不弃物理就弃历史，这合理吗？

新高考“3+3”方案中，学生可以选择物理和历史的组合，那么“3+1+2”组合中，这种组合就不存在了。原来成绩好的还可能选择历史，这么一改革，成绩好的选择物理和其他组合，而成绩差的基本会选择历史，让选择历史的学生的水平明显下降，这符合国家重视“历史”的初衷吗？

这个方案，是为了弥补新高考方案中的“弃物理”现象而实施的，虽然还未实施，就听到一片叫好，但是其问题依然严重，希望相关人员在未实施之前，提前想到或解决这些问题，避免实施后让学生当成了“小白鼠”，然后再去想办法“补补丁”。

即将实施新方案的省份，尤其是广东和辽宁的学生，你们如果认为对就顶起来吧，让更多的建议声音传递出去吧，预防方案落到后产生的各种问题。我是“赢在高三”，致力于教育和教学，如果对你有帮助，请点击右上角【关注】按钮。

3+1+2没有任何意义。比3+3更烂。首先过于强调物理和历史，第一:物理有用么？有用，但是让全部人都学物理好么？明显不好！物理高考多年平均分在30多分上下，也就是说，差不多有一半的高考考生的物理成绩连30分都达不到，请问这样的学生学不学物理有区别么？十几二十分的物理对国家和社会有什么贡献么？如果这些学生把学物理的时间让给其他科目是不是对社会、对个人的发展都更好？第二，公认的文科主科是政治/哲学，历史在哪个国家都不是主要科目，历史这种东西才是最应该让有兴趣的人才学的，不能因为历史有趣学生喜欢学而提高历史的地位，要看社会需要什么！