江歌案庭审中有哪些争议焦点？

网友解答: 关于庭审的焦点，虽然几天来在通过询问原告、证人，反复进行举证、质证，但实际上焦点变化不大，对于媒体和一般民众来说，毕竟掌握的资料有限，一直以来的疑问点并没用“越辩越明”，反而

关于庭审的焦点，虽然几天来在通过询问原告、证人，反复进行举证、质证，但实际上焦点变化不大，对于媒体和一般民众来说，毕竟掌握的资料有限，一直以来的疑问点并没用“越辩越明”，反而更加扑朔迷离，变成现实版的“罗生门”。

对于庭审中的控辩双方来说，根本的焦点在于陈世峰是否是故意杀人。检方（控方）认为陈世峰故意杀人。主要证据是：江歌身上伤口很多，非常残忍；陈世峰带着刀具，刀是从陈世峰大学研究室拿的，刀鞘还在研究室内；陈世峰的行踪非常可疑，案发当天他没有乘坐电梯，而是走下楼梯，检方认为是为了躲避摄像头；搭乘交通工具的时候步行了两站，然后才进入地铁，使用的是单程票，没有使用交通卡；陈世峰潜伏在三楼；他买了酒，在酒的瓶口处发现了他的DNA，证明陈世峰在案发前喝了酒，认为是在为后面的杀人行为壮胆；他在事先准备的背包里带了换的衣服，应该是打算作案后换。

对此，辩方（陈世峰一方）一一作了反驳：称陈世峰案发当晚去江歌家是为了见江歌，而不是刘鑫，他认为江歌是修复他与刘鑫关系的关键人物，而且通过当天下午的接触，他对江歌的印象有了好转。他称知道江歌喜欢喝威士忌，所以带了威士忌去。系列反驳意在说明陈世峰起先没有杀江歌的动机。陈世峰还称，江歌拿出了刀，并且先刺向了自己，而自己是在夺刀中不小心给江歌造成了致命伤。其后的刺杀是故意的，但那不是造成江歌死亡的原因。在第四天的庭审中，陈世峰甚至他的代理律师，在法庭上哽咽哭泣，称非常后悔，陈世峰还在法庭上向江歌母亲鞠躬道歉，而这或许是辩方的策略，因为被告的反省态度一定程度上也会影响判决结果。 对于社会舆论来说，除了陈世峰是否是故意杀人之外，另一个关注的焦点是刘鑫在案发现场的行为。在庭审的首日，辩方称刘鑫给江歌递去一把刀，然后马上关上了门，而其后的庭审中，刘鑫否认了这一说法，没有递刀，没有锁门。在第四天的庭审中，陈世峰再“爆猛料”，称当时江歌已经半个身子进入房间，刘鑫把江歌推了出来，然后听到了上门链的声音。当天，陈世峰说，刀肯定不是自己的，但她并没有看到刘鑫跟江歌递刀，只是怀疑是刘鑫递的。

尽管争议点还很多，但是对于检方来说，最后的判决主要还是依据证据，而不是听被告怎么说，相信检方已经有了相关证据，只是社会舆论无法了解事件的全貌。

作为持续关注江歌案的一名有良知的中国公民，对于江歌案，我梳理一下7大争议焦点。

第一：刀从哪里来？

陈世峰证词中，提出刀是刘鑫给他的，刘鑫递给了江歌，在与江歌的争抢中，陈世峰抢到了行凶工具。

刘鑫证词中，家里并没有水果刀，只有两把菜刀。

事实点，在陈世峰的大东大学研究所，发现了水果刀的刀具。

第二：刀的去处？

案发后，犯罪嫌疑人陈世峰的行凶工具，刀具并不在现场。而在较远的楼梯上，并且刀刃已经折断，染有血迹！但是陈世峰否认了用此刀行凶，那么行凶刀去哪里了？

第三：陈世峰是找江歌还是找刘鑫？

陈世峰表示：陈世峰去江歌家，并不是找刘鑫，而是找江歌聊一聊情感问题，想让江歌帮忙助他与刘鑫复合！

第四：刘鑫是否目睹了凶杀过程？

刘鑫证词：自己打开门20CM左右，但是很大的后坐力把门关上，并且在也打不开；此过程还伤到了眼睛，通过猫眼观察外边，什么也看不到。

陈世峰：刘鑫推开门，递给江歌一把水果刀，说：三叔接着，我害怕！

第五：江歌是否按了门铃？

刘鑫之前反映了是男的按的门铃，可以肯定是男的按了门铃。

在庭审的时候，刘鑫表示当时吓晕，没有听到尖叫，没有听到门铃声。

陈世峰证词：否定有按过门铃。

第六：江歌如何遇害？

陈世峰表示没有杀人动机，只是去找江歌的时候拍了拍江歌肩膀，江歌被吓的尖叫了一声。然后，陈世峰用右手捂到了江歌的嘴；这个时候，刘鑫递过来一把水果刀，在争抢水果刀的时候，误伤了江歌。

第七：威士忌、口罩、打火机等

陈世峰当时是想跟江歌好好谈谈他和刘鑫的事情，带威士忌是为了彼此的友谊。戴口罩是吸烟了，怕气味难闻。