现代人喜欢做仿古建筑、仿古器具，以后的人考古该怎么断代？

网友解答: 这是个自古以来就有的问题，不是现代人喜欢仿古，古代也喜欢。其他的不说，但从书画来表达下我的看法。最著名的就是唐太宗在得到王羲之墨宝之后，特别喜欢《兰亭序》，于是请善书的臣工临

这是个自古以来就有的问题，不是现代人喜欢仿古，古代也喜欢。其他的不说，但从书画来表达下我的看法。

最著名的就是唐太宗在得到王羲之墨宝之后，特别喜欢《兰亭序》，于是请善书的臣工临摹，然后出来了再赏赐给臣子。这个过程中最著名的就是冯承素临摹的《兰亭序》。唐太宗死后，据说以《兰亭序》等大量王羲之真迹陪葬。

所以，后世根本就找不到真正的书圣真迹，都是各种各样的临摹或者仿制的版本。再往后，一千多年，无数的书法家都又是在这个临摹的版本上再临摹，但只要那个版本好，我们照样是有收获的。

至于考古如何断代的问题，有一部分是本身仿得好的，被人世世代代收藏，比如冯承素版本的《兰亭序》，后世每一位收藏家都有印章盖在上面，流传的脉络非常清晰，研究起来也很便利。

还有一些故意隐去一些信息的，一般可以通过纸张和墨的年代来进行检测，这个通过科技其实不难，难得是推断那些匿名的仿照者是谁。

至于其他的器物，那么很多时候是每一个时代都有每一个时代的技术特点，材料特点 ，以及一个时代区别于另一个时代的艺术风格和审美倾向，尤其是一些雕刻作品，塑像作品，时代的审美会是极其重要的参考系，当然，也可以通过科技手段进行检测断代。

但背后更深的文化内涵，以及仿照者的动机，故事，时代背景，用途，这个就又不是简简单单的一个科学检测就能完成了，这个才是真正累死考古学家的活。

按提问者的意思来看，是想知道现代人的仿古活动是否会影响到未来考古从业者的判断。关于这个问题我个人是这么看的：既言仿古，便不是绝对完全地再现，既然不能完全复制，则谈不上以假乱真。真正的考古从业者，知识体系很完备，经验也很丰富，并且基本都着眼于对科学发掘遗址及其文物的研究，自当能清楚地认识何为“真古”，何为“仿古”。

其实在公众的认识中，多少还存在着一定误区，习惯性地将文物鉴定，甚至是“鉴宝”类节目，等同于考古。这实际上是错误的。记得前段时间有公共号还专门提到了几位“知名”的鉴宝嘉宾，至于他们的水平，文中自有评判，我在此也不好多论，毕竟都是长者，大家可以稍微做一下搜索，或是在悟空问答上提一下问题，我想很快便知分晓。在这里，可以告诉大家的是，“鉴宝”真的是一件肥差，肥到让人感觉到腻的那种~

真正的考古工作者，是很清苦的，除了常年在外奔波，风餐露宿外，还要承担着各种风险，毕竟要对文物负责，对历史负责，对人类的文明负责。因此，考古界的许多老先生们都养成了非常优秀的品格，态度极为严谨，并不会为了那些油水儿来“出卖”自己的知识，“出卖”了知识，也就等于出卖了良心，为了利益说假话，就是历史的罪人。

谈到复古，其实不仅现代如此，古代也有。太远的不提，在清代便曾盛行复古之风。以乾隆帝为代表的清代帝王，颇有好古之风，除了搜集有大量的古物外，还专门设有机构进行仿古制造。以瓷器为例，有清一代烧造了许多仿古作品，其中元青花便是经常被仿制的对象，除了传世品，在现代考古发掘中，一些窑址中也发现有仿古的作品。除了帝王好古之外，许多人文墨客也常进行仿古活动，这在书画方面表现地尤为明显。如果大家感兴趣，可以搜一下《清明上河图》，流传于世的可不仅一个版本。其原因就是历史上有很多文人曾临摹效仿，同时也有另行创作的。

仿古，是古今皆有的，无外乎古建和器物，即便仿得再逼真，也是仿的。而且要说的是，仿古的匠人出于对古人和原物的敬畏，都会多少留有一定瑕疵，或是记号，为的就是不让自己的手艺造成以假乱真的情况。而造假就是另一个问题的，造假者不惜一切手段来企图完全复制出古物，但他们又达不到那种境界，在利益的驱使下，早已丧失了心智。

提问者大可不必为考古从业人员担心，他们不是“鉴宝师”，而是与历史直接对话的一线工作者，而且有一整套知识体系作为支撑。当然，也不排除有个别人会在聚光灯下，口若悬河地为某一器物“正名”，而且十分精准地说出它的价格。如果诸位见到，请记住我的话：他在猪油里泡久了。

注：图片来源于网络，第一张与最后一张为考古工作者作业现场，向考古前辈和同仁致敬！其余与内容无关，仅为更好地丰富答案而设，请网友注意辨别。