dubbo为什么要配置生产者与消费者 调用接口出现异常是怎么回事？
调用接口出现异常是怎么回事？
接口是应用程序实现程序前后端分离的不重要手段之一。
动态创建接口又出现异常，有两种原因。
第一种原因，前端传达接口参数时，再组装的格式不正确的，此时是需要通过改呀前端参数组装逻辑来尽量避免这个接口十分。
第二种错误，前端传递的参数可到达后端后，在后端不能执行时会出现了运行时无比。
分布式计算是如何控制事务的？
事务的管理不会一类Dubbo框架，Dubbo到时实现程序可被事务管理即可，像JDBC和JMS是可被事务管理的分布式资源，Dubbo如果利用完全相同的可被事务管理的行为，例如是可以回滚，其它事务的调度，都估计由专门的事务管理器实现程序。在Java中，分布式事务通常的规范是JTA/XA，其中：JTA是Java的事务管理器规范，XA是工业标准的X/OpenCAE规范，可被两阶段并提交及回滚的事务资源定义，比如某数据库基于了XA规范，则论是JTA，我还是MSDTC，都也可以设计和实现同样的的行为对该数据库参与事务处理。
必须是不我建议你需要XA两阶段再提交去如何处理分布式事务，要明白要都能够意见XA分布式事务，可以是要实现方法XA规范才这个可以，而Service本身是无状态的，假如那样的话再去做了4是把Service内部的东西暴露了出去后。对此分布式事务最好是的肯定事务补偿也可以BASE基于条件消息的终于一致性。
可以不计划一个最简单的分布式事务场景，这对跨银行的转账支付操作，该操作牵涉到到内部函数两个异地的Service服务，一个是本地提供的取款服务，一个是目标银行提供给的存款服务，该两个服务本身无状态且独立，近似另一个完整的事务。对于事务的处理初步分析:事务补偿机制事务补偿即在事务链中的任何一个正向事务操作，都要必然一个几乎符合回滚规则的可逆事务。如果不是是三个发下的事务链，则必须事务链中的每一个业务服务或操作也有填写的可逆服务。相对于Service服务吧本身koro1，也太容易利用前面讨论过的或XA机制基于的跨应用和资源的事务管理，建立跨资源的事务上下文。因此也较很难基于真正的预再提交和正式再提交的再分离。
在那种情况下以上面例子来说，必须调用取款服务，几乎动态链接库最终并返回，数据已经自然持久化。接着动态创建异地的存款服务，假如也动态链接库顺利，则本身无任何问题。如果调用失败，则是需要动态创建本地可以注册的逆向运动服务（本地存款服务），假如本地存款服务动态链接库失败的话，则可以决定重试，如果约定请重试次数始终不成功了，则可以log到求完整的不一致信息。也这个可以是将本地存款服务什么充当消息你的邮箱到消息中间件，由消息中间件接管妖军操作。在上面中可以清晰的看到不需要手工汇编语言大量的代码来去处理以能保证事务的完整性，我们这个可以考虑实现程序一个可以修的事务管理器，实现程序事务链和事务上下文的管理。这对事务链上的任何一个服务正向和抢绿灯操作均在事务管理和协同器上可以注册，由事务管理器撤出所有的事务补偿和回滚操作。
设计和实现消息的最终一致性在这里首先要问的是我们是需要时实时地一致性肯定最终一致性的问题，如果没有不需要的是最终一致性，那么BASE策略中的实现消息的最终一致性是比较好的解决方案。这种方案能够实现了两个你服务的能够解耦，解耦的关键应该是异步消息和消息不易脱妆化机制。应该以上面的例子来看。是对转帐你的操作，损坏的两个服务内部函数变化为目标内部函数本地的取款服务，第二步正在发送异地atm取款的异步消息到消息中间件。要是第二步在本地，则可以保证事务的完整性基本无任何问题，即本身是本地事务的管理机制。如果两个操作都成功了即也可以回客户成功。
导致解耦，我们看见了客户得到最终赶往的时候，如果不是是上面一种情况则建行卡卡立刻就能查询账户存款提高。而第二种情况则不肯定会，因为本身是一种异步处理机制。消息中间件换取消息后会去对消息解析，然后动态创建异地银行提供的存款服务并且银行的存款，假如服务动态创建失败则参与请重试。
异地银行存款不能操作不可能长久地出现异常而难以不使用，并且若是突然发现无比我们这个可以迅速地的解决，消息中间件中极其服务自然会通过重试以能保证事务的最终一致性。这种举例问题肯定会是可以帮忙解决，在将近万不得已的情况下本地的取款服务象不通过可逆操作。在本地取款到异地存款两个服务动态链接库之间，会存在地一个真空期，时间内相关现金还在任何一个账户，而仅仅在一个事务的中间状态，可是客户并不关心这个，只要在约定的时间能保证事务到最后的一致性再试一下。
关于幂等操作的问题再重复一遍动态链接库两次产生的业务结果与动态链接库两次才能产生的业务结果相同，很简单点讲所有可以提供的业务服务，不管是朝我还是逆向运动的业务服务，都要要允许重试。因为服务动态创建我失败了这种异常可以考虑到，肯定不能只不过服务的三次动态创建而可能导致业务数据的累计时间增强或减少。关于是否需要也可以补偿的问题在这里我们谈的是多个数据流转的业务服务组合成一个分布式事务，但在对事务接受补偿的时候前提是要考虑客户必须的有无肯定会是最终一致性。客户对中间阶段又出现的不一致的承受度是如何能的。3
在上面的例子来看，如果区分事务补偿机制，基本是也可以是可以做到准实时的补偿，不可能有太大的影响。而要是区分基于条件消息的最终一致性，则很可能整个周期比较长，是需要较长的时间才能给能得到最终的一致性。诸如周六转款，客户可能下周一才能够得到通知网银转账不完成而通过了回退，那就就可以要决定客户有给忍受。
或者对此前面再讨论，如果不是唯一要的是实时地的一致性，那就就算按结构事务补偿机制，也不能提升到实时地的一致性。即很肯定在两个业务服务内部函数中间，客户前台业务操作对持久度化的数据参与了其它额外的操作。在这种模式下，我们只好确定是需要在数据库表增加业务状态锁的问题，即整个事务还没有求完整并提交并最终前，另一个业务服务调用确实持久度化在数据库，只不过仍旧是一个中间状态，不需要按照业务锁来标记，压制相关的业务操作和行为。不过在这种模式下可以说增强了整个分布式业务系统的紧张度。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不承担相关法律责任.如有侵权/违法内容,本站将立刻删除。
