如何评价「呼市警方披露“伊利董事长失联谣言”内幕：为做大公众号赚钱」？

网友解答: 这种现象在自媒体时代是非常多见的。在我看来有几点需要关注。第一，“新媒体”、“自媒体”时代最大的特点，就是“媒体门槛低、界限模糊”，人人都是信息源，但每个人的信息量和专业度都

这种现象在自媒体时代是非常多见的。在我看来有几点需要关注。

第一，“新媒体”、“自媒体”时代最大的特点，就是“媒体门槛低、界限模糊”，人人都是信息源，但每个人的信息量和专业度都非常有限，且随着传统媒体的衰落和新闻门户、平台将更多资源向自媒体倾斜（因为性价比高，抢热点快，容易炒热，回报渠道多），以前那种大家向“权威新闻源”看齐、谣言和误传不容易扩散的大环境不复存在，这就令谣言容易制造、便于流传，却更难阻止和消除；

第二，以往传统媒体甚至门户新闻平台时代，主力作者大多数仍是专业或准专业的，他们一般只负责采编和写作，写作之后读者是多还是少，什么点击率、曝光率，他们是完全无需理会的，他们的收益也和这些无关，负责“销路”的是媒体和平台，这就意味着在那个时代，负责“销售、炒作”的人很少，即便这样的人主观上想“恶意炒作”，或客观上搞错了，只要找到这个人让他负责，或直接找到这个节点加以干预，辟谣的效率是很高的。如今自媒体信息发散，传播网络扁平化，一些热门消息来源多样化，甚至即便只有单一来源，也可以用多个马甲散发，或通过“洗稿”分散注意力，辟谣难度大，成本高，效果差；

第三，谣言一般都对准当时的热点、名人，或渲染、制造耸人听闻的效果，一旦成功在当前许多平台“重点击、轻原创”的利益分配模式下收益丰厚，不成功也损失不大（多数时候毫无损失），因此很多人“不干白不干”。

第四，针对谣言制造者和关键散播者的处罚缺乏制度、体系，任意性大，处罚力度不严，尤其对平台、监管者等负有审核、筛选责任方缺乏有效、有力的惩罚机制，往往事情闹大，弄出极其恶劣影响了，才在多方压力下被动的、以“特事特办”的形式加以惩处，即便某次处罚力度足够，也难以形成制度性、体系性的威慑。

总之，在自媒体时代“做大公号赚钱”是普遍现象，也是自媒体实现盈利的最常见模式，如何适应这个新形势下的辟谣新局面，是需要从分配机制、监管体制、惩罚制度、新闻多样性和专业性平衡等多方面下功夫、动脑筋的。