分层体系结构的特点 “分重点、普通班”真的有必要吗？分层式教育是否可取？
“分重点、普通班”真的有必要吗？分层式教育是否可取？
没必要
从教育发展的角度来看，没必要。
首先，这违背了教育公平。有点高调。这是事实。
第二，这种方法限制了学生的发展和教师的积极性和创造性。
第三，事实证明有两个例子。先是已故北京数学特技老师孙伟刚，22中。经过6年的培养，一个班最多有20多名学生被清华大学和北京大学录取。由此可见，如果孩子没有差异，穷孩子也能成才，而班级的划分和分层就是给人分三、六、九个年级，这对自尊是一种严重的伤害。
第二个例子是新加坡的教育改革，其重点是改革“根深蒂固”的分流制：
成绩好的人可以进入最好的学校，他们将来将有很好的机会出国留学，获得一流的公职。那些表现不佳的人将进入技术和职业体系，而政府并没有停止这种筛选模式
新加坡的改革可以说是对其几十年等级教育的反思。名校的信心明显好一些，但幸福指数不高。虽然成绩很高，但也存在许多问题。
我们不想走遗弃的老路。这是教育部门应该关注的课题。
有的学校把初中学生，按成绩分成A层班、B层班教学，违法吗？
我认为教学质量好的大型学校可以分为一流和普通班；教学质量一般的小型学校可以把学生分为一流和普通班，不利于教学质量的提高。
我校是四川省一流的示范校，初中、高中的教学质量也名扬全市。其中，初中一直位居全县第一、全市前十（全市143所初中）。初中一年级6个班，初中生入校分为2个尖子班和4个普通班，中途不再调整。从效果上看，尖子班学生升入省重点高中100%，平行班学生升入省重点高中50%以上。
其实我现在教的初中二、二班都是平行班。上学期全县期末考试，物理平均分85分，其中3门100分。以及五年级前100名学生的总分，包括曾金柱五年级。也就是说，平行班也有“火车头”带动其他学生前进。
分为顶级班和平行班，教师可以分层次授课，顶级班授课更快、更深；平行班授课更慢、更浅，但不影响学生的进一步学习。这样，我们因材施教。
但是，有一所乡镇学校，学生很穷，学生很少。一个年级有两个班，又分为高级班和平行班。结果是没有一个贫困生能被重点高中录取。
因此，一切都要根据具体情况来决定。我们不能照搬别人的模式。我们可能会遭受巨大的损失
！（上图为我校上学期物理期末成绩。1、2、3、4班是平行班，5、6班是顶级班。2班虽然是平行班，但平均分85.43分，3个满分100分，90分以上27分。）
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不承担相关法律责任.如有侵权/违法内容,本站将立刻删除。
