饿汉式单例模式线程安全吗 单例模式中，饿汉式和懒汉式的区别?为什么推荐说，用饿汉模式？

单例模式中，饿汉式和懒汉式的区别?为什么推荐说，用饿汉模式？

独生子女中懒惰和饥饿的人的本质区别如下：

1。饥饿的人是安全的。在创建类时，已经创建了一个静态对象供系统使用，以后不会更改。Lazy如果实例对象是在没有同步的情况下创建的，那么对该对象的访问就不是线程安全的。

2. 在实现方面，它们之间最大的区别是延迟加载。它在需要时创建对象，而饥饿模式是在虚拟机启动时创建的。饥饿模式不需要注意多线程。书写方法简单明了，可以使用。但是当类被加载时，它会创建一个实例。因此，如果是工厂模式，缓存了很多实例，就要考虑效率，因为一旦加载了类，不管是否使用，都会创建所有实例。

3. 建立单一目标的时间不同。“lazy类型”是在您真正使用它时创建这个单例对象，而“hungry类型”是在开始时创建这个单例对象，不管您是否需要它。singleton模式的优点是：（1）实例控制：singleton模式防止其他对象实例化自己的singleton对象副本，从而确保所有对象访问唯一的实例。（2） 灵活性：因为类控制实例化过程，所以类可以灵活地更改实例化过程。2singleton模式的缺点是：（1）开销：虽然数量很少，但是如果每次对象请求引用时都需要检查类的实例是否存在，那么仍然需要一些开销。您可以通过使用静态初始化来解决这个问题。（2） 可能的开发混乱：当使用单例对象（尤其是类库中定义的对象）时，开发人员必须记住他们不能用new关键字实例化对象。由于库的源代码可能无法访问，应用程序开发人员可能会意外地发现自己无法直接实例化此类。

单例设计模式恶汉和懒汉哪个线程安全？

实例获取过程简单，线程更安全。Lazy类型只是在加载类时不创建静态对象，所以它的效率更高一些。因此，有一个链接来判断是否创建了对象，这将使线程不安全，需要添加一个同步锁来解决这个问题。

有人说设计模式是为了弥补Java语言的缺陷，你觉得是这样吗？

如果你从语言的角度来看设计模式，那是对的。一些设计模式弥补了Java语言的不足，其中最明显的是singleton模式。

Java本身不提供单例对象创建，需要通过单例模式实现。什么样的饿、懒、多线程都要注意DCL、易变关键字等，导致面试题很多。

在现代语言中，许多提供了创建单例对象的语法，例如scala和kotlin的对象关键字。

从架构的角度来看，设计模式将组件关系解耦。

假设我们要实现一个带有上载服务的文件服务器来上载文件。我们可以调用convertservice来转换文件。Uploadservice属于核心模块upload module，convertservice属于非核心模块conversion module。

如果uploadservice直接调用convertservice来执行转换，则核心模块依赖于非核心模块。如下图所示：

非核心模块相对不稳定，核心模块相对稳定。核心模块对非核心模块的依赖将导致核心模块的不稳定性。所以可以使用策略模式来解耦：

看箭头方向，现在转换模块依赖于上传模块，转换模块的变化不会影响上传模块。依赖的方向改变了。这就是传说中的“依赖倒置”！

饿汉式单例模式线程安全吗 单例模式懒汉线程安全代码 写一个线程安全的单例模式

版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不承担相关法律责任.如有侵权/违法内容,本站将立刻删除。