中国省会城市政府门户网站测评分析
2009年1月第31卷第1期 山/西/财/经/大/学/学/报 Jan. ,2009V ol. 31N o. 1国民经济管理中国省会城市政府门户网站测评分
2009年1月第31卷第1期
山/西/财
/经/大/学/学/报
Jan. ,2009
V ol. 31N o. 1
国民经济管理
中国省会城市政府门户网站测评分析
张 越1,2, 张硕文1, 邓卫杰1, 王欣欣1
(1. 西安交通大学经济与金融学院, 陕西西安710061;2. 山西青年管理干部学院经济管理系, 山西太原030001) [摘 要]通过建立政府网站两级测评体系对我国省会城市政府门户网站的测评发现, 在电子政务迅速发展、地区差距逐
渐缩小的同时, 省会城市政府门户网站在网上事务处理能力、公共服务水平与网站交互功能等方面的不均衡发展和总体差距仍十分明显。提升网站服务能力、扶持中西部地区政府网站建设是提高我国政府网站整体水平的重要举措。
[关键词]电子政务; 门户网站; 测评体系
[中图分类号]F224 [文献标识码]A [文章编号]1007-9556(2009) 0033-10
Evaluation Analysis on the Portal apital Cities
ZHANG Y ue 1,2,ZHANG Shuo -1,WANG X in -xin 1
(1. School of , University , X i ’an 710061;
2. Dept. of Economics C ollege for Y outh Administrators , T aiyuan 030001, China )
Abstract :Through the g sites evaluation system on China ’s provincial capitals of the portal site survey can be found in the rapid -g overnment , the region gradually narrow the gap , at the same time , the provincial capital city in the Internet portal business capacity , public services and website Interactive features such as the uneven development and the overall gap is still very evident , upgrade site service capabilities , the central and western regions to support the building of the website is to enhance China ’s overall level of the site an im portant measure.
K ey Words :e -g overnment ; portal website ; evaluation system
Jos éEsteves 和Rhoda C. Joseph [1]认为, 电子政
务是指通过互联网向市民传递信息和服务。所以, 一个政府网站的发展水平在很大程度上反映了政府的电子政务发展状况, 既是该政府电子政务发展的基础, 也是电子政务发展的标志。美国的Christopher G. Reddick [2]提出了电子政务发展的两阶段模型, 认
息发布, 中级指标更多的是关注在线交易与公众参与部分。
一、政府网站评价方法及评价体系(一) 政府网站评价方法综述
政府网站评价方法是实现评价目的的技术手段, 评价目的与方法的匹配是体现评价科学性的重要衡量标准。国内外的评估机构在实践中常用的评价方法一般包括三类, 即定性评估法、定量评估法以及定性和定量相结合的评估法。总结国内外对政府网站的评价工作, 大多采用的是第三类方法, 即定性评估和定量评估相结合的方法, 具体包括调查分析法、专家评议法和综合评估法等。
1. 主观评价方法。主观评价方法一般分为专家评价法和用户评价法。专家评价法是指让具有相关
为电子政务的发展主要可以分为两个阶段, 即信息发布阶段和在线交易阶段。我国各省、市、自治区的大部分政府网站目前仍然处于电子政务发展的第一个阶段———信息发布阶段。所以, 基于鼓励发展和准确评价的原则, 笔者建立了两套评价指标体系, 对全国除了香港、台湾、澳门的32个省会城市进行政府门户网站测评。初级指标无论是在标准还是在打分把握上相对于中级指标都要宽松, 主要侧重于信
[收稿日期]2008-11-28[作者简介]张 越(1973-) , 男, 山西太原人, 西安交通大学经济与金融学院博士研究生, 山西青年管理干部学院经济管
理系副教授, 研究方向是电子商务; 张硕文(1985-) , 男, 湖南岳阳人, 西安交通大学经济与金融学院, 研究方
向是电子商务; 邓卫杰(1984-) , 女, 河北唐山人, 西安交通大学经济与金融学院, 研究方向是电子商务; 王欣欣(1985-) , 女, 江苏连云港人, 西安交通大学经济与金融学院, 研究方向是电子商务。
・33・
,2009年1月第31卷第1期
山/西/财/经/大/学/学/报
Jan. ,2009
V ol. 31N o. 1
专业知识和经验的专家评价网站的可用性和有效性, 这种方法在政府网站评价中应用的比较多, 主要是因为专家的权威性强且容易实施。用户评价法是指通过调查分析法获取用户对网站的评价结果数据后所进行的分析, 邹凯、陈英武[3]应用模糊综合评价方法以湘潭市政府门户网站为背景进行的电子政务网站公众满意度分析, 就是从用户的角度出发进行政府网站评价。
K antner 和R osenbaum [4]认为, 在进行政府网站
(AS AP ) [9]两大国际组织对全球191个国家的电子
政府进程进行了调查, 最终结果体现为各国的电子政务准备度指数(E -G overnment Readiness ) 和电子政务参与指数(E -Participation Index ) 。该调查将各国电子政务的网站建设划分为起步阶段、提高阶段、交互阶段、在线事务处理阶段以及无缝链接阶段五个阶段, 作为衡量各国政府网站建设现状的指标。
G artner [10]咨询公司是对某国特定电子政务项目的有效性进行评估的专业公司。G artner 主要从公众服务水平、运作效率和政治收益三个方面评估电子政务, 这套指标是比较侧重于量化的一套评价系统。
]) 于2003年对22。测评的内容从201项服务, 跨越11个的评价系统侧重于测量被调查者电, 总体成熟度又分为公共服务成熟度和客户关系管理两个指标。
自2001年以来, 美国Brown 大学[12]连续发布了五份全球电子政务年度测评报告。其测评内容为:在线信息, 在线服务, 隐私和安全, 残疾人通道, 外语通道, 广告和使用费用, 信息费用, 沟通工具。所有数据均通过互联网获得。该指标体系侧重对网站建设质量的评估, 指标都比较细致, 尽量量化, 因此对网站的栏目建设有指导作用。
2. 国内对政府网站评价的研究。2002年在国务院信息化工作领导小组办公室的指导下, 北京计世资讯公司[13]采用定性和定量相结合的方法, 建立了一套政府网站评价指标体系, 主要包括网站内容服务指标、网站功能服务指标和网站建设质量三个方面。互联网实验室[14]2002年9月发布的《中国电子政务效果评测研究报告》主要侧重于电子政务评估体系的构建, 其核心内容可以概括为三层面、四维度和五要素。电子政务包含内部办公、协同办公和对外服务三个层面, 因此应从公众服务、办公自动化、科学管理三个方面来建立电子政务的评估体系。以此为出发点建立社会参与度、用户体验度、E 化成熟度(信息化成熟度) 和环境变革四个维度指标来评估电子政务效果, 每个维度又包含了五个要素, 其中社会参与度与用户体验度指标主要用于对政府网站进行测评。
北京大学网络经济研究中心[15]于2003年6
月发布了《中国地级市电子政务研究报告》, 该报告对
评价时, 应先使用专家评价法, 以收集较易检测到的
可用性问题, 然后再使用用户评价法, 以发现专家们不易察觉的可用性问题。但是, 在评价方法的实际使用过程中, 由于成本问题和操作上的难度, 人们更倾向于使用专家评价法来评价网站质量, 不过, 由国务院信息化工作办公室组织的2007年中国政府网站绩效评估总报告则将二者进行了很好的结合[5]2. 综合评价方法。程, OPSIS 法、灰色决策法、层次分析法、。
马溪骏、程飞[6]提出, 应基于信息嫡与未确知测度进行电子政务网站评价研究, 并以国家科技部关于《华东地区科技系统电子政务调查和模式研究》项目中的电子政务网站综合评价指标体系为例, 进行实例分析, 证实了熵值法的合理性。
韩俊[7]以浙江省11个地级市政府门户网站为例, 采用层次分析法建立了政府门户网站评价模型, 刘兴宇等也应用层次分析法对政府网站进行了综合评测。他们认为:首先, 对政府网站测评实际就是对人的主观判断做定量描述, 而系统、简明的层次分析法对这种多目标的以定性为主的决策是非常适合的; 其次, 网站建设具有明显的层次性, 例如政府网站, 可以从网站内容、网站功能、网站建设等几个方面进行评价, 这几个方面又都可以再分为若干更详细的评价指标。
王熠等[8]基于web 技术构建了一个综合主、客观指标的电子政务网站评价体系。其中, 主观指标通过用户问卷和专家评分获得, 客观指标通过web 日志分析、统计分析、财务分析等方法来计算, 同时得出了电子政务网站综合评价的流程及方法。
(二) 政府网站评价体系
1. 国外对政府网站评价的研究。2002年5月, 联合国公共经济与公共管理局和美国公共管理协会・34・
,2009年1月第31卷第1期
山/西/财/经/大/学/学/报
Jan. ,2009
V ol. 31N o. 1
中国所有地级市政府网站近些年做了四次数据采集, 从信息网、网上信息使用指南、网上办公、对外经济服务、互动性、链接情况、时效性、国际化程度、网络安全、隐私性10个方面进行评分。基本结论是:(1) 网站整体水平仍然偏低; (2) 每次都有明显的改善; (3) 政府网站侧重于形象宣传, 重信息, 轻服务; (4) 当地财政驱动的需要; (5) 没有以公众需求为中心、以服务为宗旨, 而是“像建立内部信息系统”一样建立外网; (6) 不规范是地级市政府网站的共性。
2007年, 受国务院信息办的委托, 中国软件评
落实程度。
近几年来, 虽然政府网站建设取得了一定的成绩, 但还存在不少问题。主要表现为, 政府网站建设没有统一的标准和规范, 与公众交互的深度和广度还不够, 政府部门间信息服务整合能力比较薄弱, 政府网站的运营发展机制不完善, 等等。总的来分析, 我国还处于从初级信息发布阶段向信息交互阶段过渡的时期, 必须高度关注政府网站自身的建设, 只有当技术和服务在政府网站这一平台上得到较好体现之后, 我们才能探讨更深层次的电子政务的发展和应用。所以, 本文提出的政府网站评价指标体系的侧重点在于评估网站内容和功能的深度和广度上, , , 本, 并且遵循三个原则。
第一, 针对性原则。指标体系侧重评估网站的内容和功能, 所以对于网站内容和结构以及公共服务的考察都设立了较高的权重, 并且各级指标都非常有针对性地对细节进行了评估。
第二, 独立性原则。设立的各级指标能够独立地对某一项内容进行测评, 不与其他指标交叉、重叠, 避免在评估过程中出现重复测评、结果交错的现象, 以保证整个指标体系的科学性。
第三, 可操作性原则。各级指标的度量具有较高的可行性和可操作性, 避免出现某项指标无据可依、模棱两可的现象。在具体的评估过程中, 对于评估工具、评估时间和评估环境的把握是灵活的、可选择的。
(二) 指标的选取和权重的确定
按照本文所确定的测评体系设计原则, 为了进行两级测评指标及其权重的确定, 研究小组聘请了包括电子商务专业教师及电子商务专业博士生在内的近二十名专家学者对各级指标进行打分。利用专家调查法, 研究小组先组织各专家在参考国内外网站测评指标体系的基础上提出适合本研究方案的两级评价指标,
并将指标进行分类整理, 将初级和中级指标各分为三个层次, 形成指标体系的初稿, 在此基础上, 由每位专家对初级和中级指标体系中指标的权重进行独立打分。首先, 对一级指标进行专家打分, 对各专家打分结果取得算术平均数, 对权重较低的指标进行删减或合并, 然后再进行下一轮打分, 经
・35・
测中心与中国信息化绩效评估中心对我国四类政府网站进行评价, 于2008年1月发布了《2007年中国政府网站绩效评估总报告》, 对不同层级的政府网站采用不同的评价体系, 大体上是从网站内容、网站设计、用户调查、日常监测四个方面入手, 对县级政府则主要侧重网站内容和网站设计。户评价和专家评价、, 对比较完善。
此外, , 但大面, 对网站内容与功能的评价指标不够细化。从结论上看, 很多问题还主要集中于用与不用上, 网站的测评时间跨度小, 不足以说明电子政务发展变化, 报告所反映的问题也很不全面。总体来说, 国内对政府网站评价的研究并不成熟, 还没有形成一套系统的体系。
二、省会城市政府门户网站测评体系的确定与指标的选取
(一) 政府门户网站测评体系的设计原则随着信息技术的发展以及社会公众对现代政府管理和服务的内在要求, 电子政务成为必然选择并作为国家重点投入和建设的主要项目。政府门户网站作为政府和社会公众互动的桥梁, 是电子政务公共服务的核心平台, 其发展状况可以用来衡量一个国家及地区电子政务的整体水平。目前, 国内外关于政府网站的评价理论和研究成果很多, 从指标体系和研究方法上来说, 侧重点各有不同, 而且学术界和第三方研究机构对于政府网站的评估也一直没有形成统一的研究体系。在借鉴国内外相关理论和研究成果的基础上, 本文将政府网站的评估对象设定为国内省会城市政府门户网站, 能够从更具体的省级公共服务平台来反映宏观层面的电子政务的发展, 同时也能反映地方政府对于国家政策的响应及
,2009年1月第31卷第1期
山/西/财/经/大/学/学/报
Jan. ,2009
V ol. 31N o. 1
过三轮打分, 确定一级指标内容和权重; 其次, 对二级指标根据已确定的一级指标进行分类, 并按同样的方法请专家打分, 确定二级指标的内容和权重; 最后, 以相同的方法确定三级指标的内容和权重。考虑到互联网发展速度较快, 网站的技术和功能每年都会有不少的变化, 因此, 在研究期每年进行测评前都要对指标体系进行修正, 修正的方法采取与首次指标选取和权重确定同样的方法。
(三) 省会城市政府门户网站测评体系的构建根据我国政府网站的发展特点、发展阶段和发展状况, 在借鉴国内外政府网站评价的相关经验、成果并遵循上述三条基本原则的基础上, 本文提出了初级和中级两个层次的省会城市政府门户网站测评体系。
1. 初级测评体系。根据有针对性地评测网站内容和功能这一要求, 展水平5、13个二级指标和29, 运行情况、网站内容和结构、公共服务、网站设计和网站推广与管理五个方面, 以服务为导向, 侧重在网站内容和功能的广度与深度的考察上。
2. 中级测评体系。中级指标在初级指标的基础
的评估角度之所以回归到政府网站的本身, 是因为国内的政府网站仍处在初级到中级的过渡阶段, 只有在认清形势的同时从网站建设的角度出发搭建更科学、更健全的电子政务应用平台, 才能为公众提供更深层次的电子政务应用。
省会城市政府门户网站初级和中级指标评价体系如表1、表2所示(三级指标略) 。
表1 省会城市政府门户网站初级评价指标体系
网站网站推
一级基本运行网站内容和公共服
设计广与管
指标指标10分结构51分务22分
12分理5分
运行情域名规范开通情4网站内内容分类分分网上办5分公众参与9分便民服务8分页面展示υλ分
多
媒网站推体广与功
能管理
5分2分
二级表2 省会城市政府门户网站中级评价指标体系一级网站内容和网站设计10分其他15分
指标结构40分35分网
站二级内指标容
|µ分
分类架构8分
信息检索5分
在线办事}λ分
公众反馈|λ分
页面展示3分定制功能2分网站导航2分多媒体功能2分名称域名1分网站运行6分网站推广5分
安全与管理4分
上增添了一些能反映网站内容和功能更深层次应用的指标, 对于这些指标的考察, 能够站在更高的角度对省会城市政府门户网站给予引导和建议, 帮助政府网站更好地实践“以人为本”的服务理念。中级指标在其他考核点上与初级指标趋于一致,
但对于初级指标中某些评测内容更加细化, 也更加全面。中级指标共设立4个一级指标、13个二级指标和40个三级指标, 从指标总数来看多于初级指标, 兼具针对性和综合性。在一级指标网站设计中增添了定制功能的评测, 定制功能能够体现政府网站个性化和人性化的特点, 并且紧跟web2. 0的发展方向。中级指标对原来初级指标的网站推广与管理方面赋予更加具体的内容, 给出更实用的测评工具并引入网站安全机制, 从多角度来评测网站的推广与管理。本文设计了两个层次的指标体系, 根据具体情况和具体的网站评估目标来选择不同的指标体系, 但两套体系的共同点在于对网站内容和功能的评估较为侧重, 在分数安排上具有较高比重。两套体系都具有较好的可用性和可操作性。本文对政府网站・36・
三、测评方法与调查评价过程
2005年至2008年省会城市政府门户网站的打分工作, 是由一名博士生带领的研究团队完成的。团队以硕士生为骨干, 部分本科生参与了相关工作。以2008年的政府门户网站打分情况为例, 由一名博士生为指导,4名硕士生和6名本科生参与具体的评分工作。在评分的过程中, 硕士生根据指标体系给本科生提供指导。
测评方法是每个人根据初级和中级两套指标体系分别对每个省会城市政府门户网站评出两个分数, 然后将各人测评的分数平均, 得到最终的得分。评价结果是根据打分的情况进行数据处理和相关分析, 如总分排名比较、指标得分率比较、地区总分得分档比较等。
四、评价结果(一) 初级指标
根据初级指标进行相应分析, 包括总分排名情况比较、各地区测评总分分数档比较、西部地区城市门户网站指标得分情况比较。
,2009年1月
第31卷第1期 山/西/财/经/大/学/学/报 Jan. ,2009V ol. 31N o. 11. 总分排名情况比较。
表3 部分省会城市门户网站初级测评
总分排名变化比较2005年2007年
2
7
8
4
13
6
3
20
1
19
23
92008年21036714511111184北京长春成都广州
杭州
合肥济南南京上海沈阳天津武汉西安重庆
…26411
323105113207229 图2 2007年各地区政府门户网站初级测评总分分数档比较图3 2008年各地区政府门户网站初级测评总分分数档比较………
注:2006年的测评是根据2005年测评结果排名前10名城市做的, 故没有采用;2007年因为南昌的网站未能打开, 故没有进行测评。3. 西部地区城市门户网站指标得分情况比较
2. 各地区测评总分分数档比较。为了方便地从区域水平上分析全国电子政务发展的区域差异, 本文对东部、中部、西部所含省会城市做了具体定义。
东部:北京、上海、天津、广州、杭州、南京、福州、海口、济南、沈阳、石家庄。
中部:长沙、长春、哈尔滨、合肥、太原、武汉、郑州、南昌。
西部:成都、南宁、重庆、西安、贵阳、昆明、兰州、西宁、银川、拉萨、呼和浩特、乌鲁木齐。图4 2007年西部城市指标得分比较
图5 2008年西部城市指标得分比较
图1 2005年各地区政府门户网站初级测评总分分数档比较
・37・
,
2009年1月第31卷第1期
山/西/财/经/大/学/学/报
Jan. ,2009
V ol. 31N o. 1
2. 各地区测评总分分数档比较。中级指标测评
对东部、中部、西部所含的省会城市的定义与初级保持一致。
图6 2007
年西部城市指标得分比较
图8 2005年各地区政府门户网站中级测评总分分数档比较
图7 2008
图9 2007年各地区政府门户网站中级测评总分分数档比较
(二) 中级指标
根据中级指标的测评结果进行相应分析, 包括总分排名情况比较、各地区测评总分分数档比较、各地区一级指标得分率比较。
1. 总分排名情况比较。
表4 部分省会城市门户网站中级测评总分排名变化比较
城市2005年2007
年2008
年北京221长春16115成都4210广州9176杭州1315合肥256
16济南7311南京61117上海312沈阳1559天津23167武汉101815西安22718重庆11218…………
注:2006年的测评是根据2005年测评结果排名前10名城市做的, 故没有采用;2007年因为网络连接的问题, 南昌的网站未能打开, 故没有进行测评。
图10 2008年各地区政府门户网站中级测评总分分数档比较
3. 各地区一级指标得分率比较。由于每年的指
标体系有一些小的改动, 故在分析数据时分为网站内容和结构、公共服务、网站设计和其他三个一级指标, 考察各地区的指标得分率(见图11、图12) 。网站内容和结构一级指标评测的内容包括内容丰富性、内容更新、分类架构、信息检索等。公共服务一级指标评测的内容包括网上办公、公众服务、互动设计等。网站设计和其他一级指标评测的内容包括外观和性能、网站的推广与管理、网站安全等。
・38・
,
2009年1月第31卷第1期
山/西/财/经/大/学/学/报
Jan. ,2009
V ol. 31N o. 1
加强的地方。
图11 2008年各地区政府门户网站中级指标得分率比较五、结果分析
(一) 初级指标分析
从整体上看, 全国各省会城市的政府门户网站满足基本要求的水平稳步提高, 但地区间的整体差异正逐步缩小。从各地区测评总分分数档比较可以看出(见图1、图2、图3) , 随着时间推移, 东中西部整体水平都在提高, 其中, 80以上档和70分档, 中部地区集中在70格局, 经过几年的努力高至70分档甚至80, 但是, 仍有约30省会城市的网站建设水平进展缓慢, 占据着60分档和不及格档的绝大多数
。
就具体的城市排名变化, 选取一些较典型的城市(海口、天津、重庆、武汉) 做说明。如图12所示, 由于每年的指标都有一定的调整, 考查的内容和分数的权重有变化, 且一定程度受每届评分人的差异的影响, 部分城市的排名呈现上下波动。海口由于2007年的指标侧重于中级指标, 重点考查在线办事、信息公开等, 使得海口的分数和最终排名都有所提高, 而在2008年指标中, 网站内容和结构、网站设计的分值提高, 使得其排名下滑。武汉也是类似的情况, 由于网站内容和结构、公共服务等指标的调整, 使得原来做得较好的方面的分值减小, 造成排名下降。重庆作为西部地区优秀网站的代表, 在保持原有基本运行指标、网站设计的水平上, 进一步在公共服务、网站内容和结构上完善, 使得最终排名逐步上升。同样上升很快的还有天津, 在网站内容和结构等方面的提高, 使得天津进入前10名的行列。
对于相对落后的西部地区, 具体从各个城市来看(见图4、图5、图6、图7) , 信息公开、网站设计、基本运行指标差异较小, 而在线办事、公共服务、网站推广与管理方面存在较大差距, 这些都是排名相对靠后的西部地区在政府门户网站建设方面需要重点
图12 部分城市政府网站初级评测总分排名变化
(二) 中级指标分析
从整体水平看, , , 在高水平的要求下, (见图9、图10) 。其中,80分档的高水平基本都属于东部省会城市, 北京、上海是其中的典型代表, 其余的东部省会城市和大多数的中部省会城市、少数西部省会城市处于70分档的中等水平, 大多数西部省会城市和少数东中部省会城市处于60分档和不及格档。由此可以看出, 在建设高级电子政务、高水平政府门户网站方面
, 中西部特别是西部地区仍然有很多工作要做。
和初级指标类似, 这里选取一些典型的城市(长沙、南京、天津、西安) 来说明具体的城市排名变化。指标和分数权重的变化对网站的排名产生了一定的影响, 这与初级指标测评时产生的情况相同, 值得注意的是, 在公共服务指标方面, 由于分值的权重变化较大, 使得其对网站排名的影响被放大。例如, 西安、南京在这方面进展相对缓慢使得排名下降, 相反地, 长沙和天津在这方面的进步使得排名上升。
从指标体系的得分率上看, 总体上仍呈现东高西低的态势。东中西部地区的共性是网站的内容和结构的得分率均为最高, 差距最小, 说明各政府网站在信息公开发布与网站基础建设方面已经做得相当不错, 基本完成了网站的内容建设任务。在代表电子政务水平的核心指标即公共服务方面, 东中部地区平均水平均处在中等层次, 其中东部地区的公共服务得分率在三大指标中排在最后, 仅有少数网站在在线访谈、网上调查等互动服务方面做得较好, 反映出政府在实现政务电子化、与公众互动联系、切实服务百姓方面仍然存在很大的不足。在网站设计和
・39・
,2009年1月第31卷第1期
山/西/财/经/大/学/学/报
Jan. ,2009
V ol. 31N o. 1
其他方面, 大部分网站在网站管理和安全、网站推广方面比较欠缺, 其中西部地区在公共服务、网站设计和其他方面仍与东部地区存在不小的差距。
(三) 综合分析
1. 我国电子政务发展总体变化趋势。通过两级测评体系和连续几年的跟踪调查, 对各城市网站得分情况进行汇总分析, 可以看出几年中我国电子政务整体水平的变化。根据得分情况可以清楚看出, 与2005年比较, 地区差距明显缩小(参见图1～图3、图8～图10) 。
在两级测评体系下, 根据得分情况进行比较可以看出我国电子政务网站在深度应用和服务深化等方面的差别状况。根据得分情况可以看出, 与初级指标比较, 地区差距相对明显。
2. 各城市电子政务发展总体变化趋势及发展状况。通过两级测评体系和连续几年的跟踪调查, , (参见表3、表4) 。在两级测评体系下, 跨年度跟踪测评结果发现, 部分城市电子政务发生了不小变化。重庆作为西部地区优秀网站的代表, 在保持原有基本运行指标、网站设计的水平上, 进一步在公共服务、网站内容和结构上完善, 使得最终排名逐步上升。同样上升很快的还有天津, 在网站内容和结构等方面的提高, 使得天津进入前10名的行列。另外一些城市在几年中有明显的发展, 如沈阳、广州、合肥等。中级指标中, 指标和分数权重的变化对网站的排名产生了一定的影响, 这与初级指标测评时产生的情况相同。值得注意的是, 在公共服务指标方面, 由于分值的权重变化较大, 使得其对网站排名的影响被放大
。例如, 济南、南京在这方面进展相对缓慢使得排名下降, 相反地, 长春和天津在这方面的进步使得排名上升。
结合初级指标和中级指标的测评情况, 同时根据我国信息化水平的差异, 将初级指标占60、中级指标占40的权重处理得出综合排名。从综合排名前10名的城市可以看出, 上海、北京始终代表着国内政府门户网站的最高水平。前10名中, 东部地区省会城市占一半, 中部占2～3个, 西部每年都有2个城市进入前10名, 典型代表是成都。后10名集中分布在西部地区, 贵阳、兰州、拉萨、银川、西・40・
宁、昆明、呼和浩特每年均处在后10名, 反映出西部
地区的两级分化现象(见表5) 。
表5 综合排名前10名和后10名
2005年2007年2008年2005年2007年
2008年
前10名前10名前10名后10名后10名后10名
上海上海上海西安福州北京北京北京天津昆明杭州济南成都合肥福州呼和浩特成都合肥重庆昆明昆明海口南京长春杭州贵阳西宁哈尔滨成都广州西宁贵阳银川武汉广州济南银川拉萨乌鲁木齐石家庄南宁长春南昌西宁贵阳济南海口天津银川兰州重庆郑州兰州拉萨
, 通过测评可以有效地发现各城市在这些方面的差别。不同城市政府网站对不同测评项目有的属于均衡发展, 有的属于不均衡发展, 因而在进行改善时重点不同。例如, 兰州在运行与推广方面就要相对优于其他西部城市, 而呼和浩特、西安、贵阳、拉萨等就要弱一些, 但兰州在在线处理方面又相对较弱(参见图4、图7) 。
4. 根据初级和中级指标设置的测评情况, 我国
政府网站主要功能上的特点体现在四个方面。
第一, 政务信息公开。测评结果显示, 我国政府网站公开的政务信息根据质量高低可以分成三个层次。第一层次是公开较好的基本政务信息, 包括新闻动态、政策法规和政府公文等; 第二层次是领先网站公开较好的深度政务信息, 包括办事指南、统计数据和各部门业务动态等; 第三层次是大多数政府网站普遍公开较差的关键性政务信息, 主要包括人事任免、干部选拔、财政公开、采购公开和项目投资等信息。我国各级政府网站政务信息公开的全面性有待提高, 尤其应当加大对深度和关键性政务信息的公开力度, 这对树立政府形象、增强百姓对政府的信任度有着重要的作用。
第二, 公共服务。比较政府网站三大功能定位的实现程度(见图11) , 公共服务无疑是各政府网站功能的“短板”, 而且各网站发展不均衡。少数领先的政府网站已经具备政务查询和办理的能力, 如上海与北京, 但是大多数地市政府网站的在线服务深
,2009年1月第31卷第1期
山/西/财/经/大/学/学/报
Jan. ,2009
V ol. 31N o.
1
度十分有限。另外, 当前各政府网站绩效最高的服务普遍来自社会性的服务, 如旅游娱乐、城市地图、电讯收费等信息的查询。旅游娱乐、交通车辆、医疗保健等相关服务的实现程度较好, 基本能够达到“在线查询”的服务深度。但是, 行政事项服务能力较差, 如表格下载与在线申请服务常常不能让人满意。
总体上看, 信息服务仍是政府网站的主体, 双向互动和网上事务处理功能较薄弱, 网站的点击率基本集中在信息浏览上。即便是上海、北京等排名靠前的城市, 其政府网站访问量还是更多的来自信息的浏览, 凡是与便民有关的栏目, 同样存在访问比例偏低的尴尬, 民意调查、在线咨询的条目屈指可数。一方面, 可能是因为公众的观念还有待更新; 另一方面, 由于政府在网上办事和互动方面投入的力度还不够, 导致曾经尝试网上办事的公众丧失信心。
第三, 网站设计能定位的技术手段。现出政府的亲和力, 户满意度。、简洁大方, 为出发点和落脚点。例如, 为了方便用户登录, 政府网站的网址必须符合规范, 这点各网站基本全都做到了; 为了方便用户获取信息, 政府网站栏目架构不应复杂, 上海这方面比较出色, 另外西安的架构比较简洁易用; 在体现“人性化”的定制功能方面, 北京、上海、成都、广州、杭州等城市走在了前列, 其中济南和上海最为突出, 既有信息定制又有页面定制, 并且两个功能制做得比较好。完善的定制功能充分体现了“以用户为中心”的服务理念, 是政府网站的发展方向。
值得注意的是, 大部分网站的网站架构和数据结构都做得很好, 页面风格简洁、层次清晰、分类合理而且栏目比较全面, 时效性和艺术性也比较高。存在的共同问题是, 实质性的东西没有多少, 即注重了“电子”而忽视了“政务”, 让政府门户网站成为了信息发布平台, 没有实际地为公众办事。公众浏览信息主要选择常用的门户网站(如搜狐、新浪、网易) , 这也就造成政府网站访问人数较低。另外, 提供个性化服务内容的政府网站并不多见, 除上海、北京等少数几个城市外, 其余基本都是相同的公共服务, 网站的实用性仍需进一步提高。
第四, 其他。评分中我们发现, 几乎所有的网站都没有为用户提供安全链接, 这说明我国城市政府
网站对于安全性的实现并没有给予足够的重视, 难以为私人信息和操作过程提供足够的技术保障和法律支持, 这在一定程度上会影响公民对政府网站的信心。
绝大多数政府网站仅仅具有单一的语言版本, 国际化程度很低。网站的对外接口仅仅为简单的网页链接, 而且网站对外部网络和外部信息并没有很好的包容性, 网站的用户群体往往仅限于一定的区域、一定的人群。电子政务水平要进一步发展, 就必须增加开放程度。
六、结论
首先, 在地区差距逐渐缩小的同时, 政府省会城、公共服务水平与、扶持中西部地区政府网站建设是提高我国政府网站整体水平的重要举措。
再次, 在进一步发展电子政务问题上, 不同城市不同网站存在策略和重点上的不同。比如, 有些城市在初级测评中排名靠前, 说明基本应用方面做得不错, 但由于中级指标加大了公共服务等深度应用方面的权重, 使得这些城市的网站排名在中级测评结果中排名下降, 如济南、南京在这方面进展相对缓慢使得排名下降, 长春和天津在这方面的进步使得排名上升。
根据以上分析, 我们可以看到中国城市政府门户网站呈高速发展态势, 相比几年前有了很大进步:信息的丰富程度大大提高, 更新速度也比较快; 公共服务日趋多样化, 覆盖面也越来越广(便民服务项目越来越多) ; 网站的日常维护水平提高很快, 大部分城市由专门的公司或机构来负责。中国政府网站建设绩效水平依然存在“东高西低”的现象, 东南沿海地区发展水平普遍高于中西部地区。在政府网站提供的基本服务功能方面, 地区的差距逐渐缩小, 但在增强双向互动和网上事务处理能力、提高公共服务水平方面, 地区差异仍十分明显, 这同时也是大多数网站比较欠缺的方面。国家需要加大对西部相对落后地区政府网站建设的支持力度, 西部地区政府也要积极学习和借鉴东中部城市政府门户网站建设经验, 进一步缩小与东中部地区的差距。东中部地区的城市应向上海、北京等高水平政府网站学习, 提高我国整体政府网站的建设与服务水平。可以发现,
・41・
,2009年1月
第31卷第1期 山/西/财/经/大/学/学/报 Jan. ,2009V ol. 31N o. 1在我国电子政务迅速发展、地区差距逐渐缩小的同
时, 政府省会城市门户网站在网上事务处理能力、公
共服务水平与网站交互功能等方面的不均衡发展和
[总体差距仍十分明显。提升网站服务能力, 扶持中西部地区政府网站建设, 是提高我国政府网站整体水平的有效措施。文献]参考
[1]Jos éEsteves , Rhoda C. Joseph. A com prehensive framew ork for the assessment of eG overnment projects[J].G overnment In forma 2tion Quarterly ,2008,25:118-132.
[2]Christopher G. Reddick. A tw o -stage m odel of e -g overnment growth :Theories and em pirical evidence for U. S. cities[J].G ov 2ernment In formation Quarterly , 2004,21:51-64.
[3]邹 凯, 陈英武, 陈添源. 基于模糊综合评价的电子政务网站公众满意度分析[J].湘潭大学自然科学学报,2007, (3) :46-51.
[4]K antner L , R osenbaum S. Usability S tudies of WWW sites :Heuristic Evaluation vs. Laboratory T esting[C].Snowbird ,Utah. Pro 2ceedings SIG DOC C on ference 1997:153-160
[5]中国软件评测中心. 2007年中国政府网站绩效评估总报告[DB/O L ].http ://w w w. cn/zwgk/ztzl/z fwzjsygl/ck 2zl/200804/t20080414-65188. htm
[6]马溪骏, 程飞. [J. 2007, (6) :165-168.
[7]韩 俊. 个地级市政府门户网站为例[J].图书馆学研究. 2007, (12) :87-93.
[8]王 熠, 王锁柱. 基于Web [J].情报科学,2007, (10) :1496-1453.
[9]United Nations. W :E -G overnment at the Crossroad. 2003
[10]G artner C Framew ork for E -G overnment S trategy Assessment. 2002.
[11]Accenture. E -G overnment Leadership :Engaging the Customer. 2003
[12]BrownUniversity.G lobalE -G overnment ,2006. http ://w w w. insidepolitics. org/eg ovtdata. Html
[13]中国城市政府网站评估报告[DB/O L ].http ://w w w. ccwresearch. com.
cn.
[14]互联网实验室. 中国电子政务效果评测研究报告. http ://w w w. chinalabs. com/cache/doc/02/11/15/130. shtml ,2002.
[15]张维迎. 中国电子政务研究报告(2006) [M].北京:北京大学出版社,2007.
[16]张 节, 杨 锐. 电子政务服务评价的理性思考[J].中国行政管理,2008, (4) .
[18]白晓松, 程玉桂. 我国电子政务建设评价体系构建研究[J].企业活力, 2007, (11) .
[19]辛 玲. 基于用户的政府网站绩效评价指标体系[J].商业时代,2008, (9) .
[责任编辑:秦兴俊]
・42・